ProgettoItaliaNews Piccoli dettagli, grandi notizie.
Articoli correlati
La Fininvest ha presentato un esposto sulla sentenza d’appello del Lodo Mondadori, che la condannava al pagamento di 564 milioni di euro, per “sconcertanti omissioni”. L’esposto è stato presentato dal presidente Fininvest Marina Berlusconi al ministro della Giustizia e al Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione e documenta “un fatto gravissimo”, secondo la società, della sentenza del 9 luglio scorso. La denuncia del Biscione evidenzia come, nella sentenza d’appello, una pronuncia della Cassazione determinante ai fini del verdetto “venga riportata con il ‘taglio’ di un passaggio decisivo e la mancata citazione di altri passaggi, altrettanto decisivi”. Il risultato è “che si fa dire alla Cassazione l’esatto contrario di quanto invece la Cassazione stessa chiaramente afferma nella sua sentenza”.
“E solo in questo modo -si sottolinea nella nota Fininvest- viene superato un limite giuridico altrimenti insuperabile. In sostanza si crea letteralmente un ‘precedente’ che non esiste, perchè quello esistente è un precedente di segno contrario che avrebbe comportato una decisione opposta, favorevole a Fininvest”. Nella sentenza di luglio la Corte milanese, ritenendo che il verdetto della Corte d’Appello di Roma del 1991 – che aveva annullato il Lodo dando ragione a Fininvest – fosse frutto di corruzione, ha stabilito che poteva e doveva rifare la causa del 1991 e rideciderla, e ha dato ragione a Cir. “Il codice di procedura civile dispone esplicitamente, invece, che per ottenere l’annullamento e l’eventuale sostituzione di un verdetto già passato in giudicato bisogna proporre azione di revocazione. Azione che Cir non aveva proposto. Nella sentenza di luglio la Corte d’Appello di Milano ha però dichiarato di volersi attenere al principio affermato dalla Cassazione penale in una sua decisione secondo cui, in caso di corruzione del giudice, la sentenza è inesistente e qualsiasi giudice civile può e deve rifare la causa e rideciderla”.
Nell’esposto “si dimostra – peraltro chiunque, leggendo nella sua versione integrale e originale il ‘precedente’ citato dalla Corte di Milano, lo constata senza possibile ombra di dubbio – che la Cassazione ha invece affermato esattamente l’opposto, e cioè che non esiste altra via – diversa dalla revocazione – per rimettere in discussione quanto deciso dalla Corte d’Appello di Roma. Ciò che è sconcertante è che la Corte milanese non solo ha omesso di citare i numerosi passi nei quali, inequivocabilmente, la Cassazione afferma il contrario di quanto le si fa dire, ma ha anche trascritto un ampio stralcio della decisione della Corte Suprema sostituendo, con puntini di sospensione, un inciso nel quale ci si riferiva in modo esplicito, ancora una volta, alla revocazione”.
“Non saremmo mai arrivati a pensare che una condanna a pagare 564 milioni di euro potesse fondarsi addirittura sul ‘taglio’ materiale di una frase e su altre incredibili omissioni nel riportare una sentenza della Cassazione. E’ stato creato, insomma, un precedente decisivo ‘su misura’ per condannare la Fininvest”, commenta Marina Berlusconi. “E’ un fatto la cui gravità è fuori discussione”, commenta ancora aggiungendo: “Di fronte a un’enormità del genere, la presentazione dell’esposto, in cui si sottopone quanto è successo alla valutazione delle autorità competenti, è un atto dovuto. Questo naturalmente al di là del ricorso per Cassazione, che seguirà la sua strada”.
“Abbiamo sempre saputo – aggiunge la presidente della Fininvest – di essere dalla parte del giusto, di aver operato nella più assoluta correttezza e di averlo documentato in modo inconfutabile. Nonostante ciò, abbiamo subito, per decisione prima del Tribunale e poi della Corte d’Appello di Milano, un esproprio di dimensioni spropositate a favore del gruppo De Benedetti”. Si tratta “di una vicenda su cui non possiamo tacere, che abbiamo il dovere di rendere nota e davanti alla quale non si può non rimanere che profondamente sconcertati”, conclude.
