ProgettoItaliaNews Piccoli dettagli, grandi notizie.
Articoli correlati
“La legge di Bilancio, al di là delle promesse elettorali di “cancellazione della legge Fornero”, mai avvenuta, va nella direzione opposta: in pensione si andrà più tardi e con assegni più magri. Non viene neanche mantenuto lo ‘status quo’. Vale per Quota 103, per l’Ape sociale e per Opzione Donna ma, cosa più grave, vale soprattutto per i giovani.”, dichiara Cesare Damiano, Presidente dell’Associazione Lavoro&Welfare ed ex Ministro del Lavoro. “La prima edizione della ‘bozza’ che sta circolando, in attesa di diventare ufficiale – prosegue – ha alzato la soglia attualmente prevista per i giovani di 2,8 volte la pensione minima, che equivale a circa 1.400 euro lordi mensili. Tale soglia è l’importo dell’assegno previdenziale che i giovani, ai quali viene applicato il regime interamente contributivo, debbono conseguire necessariamente per poter andare in pensione a partire dai 64 anni. Soglia contestata da tutti perché difficilmente raggiungibile dalla generazione entrata al lavoro a partire dal primo gennaio del 1996. Generazione caratterizzata dal lavoro discontinuo e precario, non sempre full time, sottopagato e a bassa contribuzione. Per questo veniva chiesto a gran voce, a partire dai sindacati, di abbassare la soglia a 1,5 o, addirittura, di cancellarla. Cosa fa invece il Governo? La alza a 3,3, volte, il che equivale a oltre 1600 euro lordi mensili come soglia da raggiungere per poter andare in pensione anticipata a 64 anni. Di male in peggio.”
“Adesso circola una seconda ‘bozza’ che tenta di aggiustare maldestramente il tiro. La soglia di 2,8 viene alzata a 3,0 e non più a 3,3. Un grande sforzo davvero. Per le lavoratrici rimane a 2,8 se hanno un figlio e a 2,6 se ne hanno due. Un copia incolla della bruttura fatta l’anno scorso con Opzione Donna. Uno schiaffo – conclude – in pieno viso alle generazioni lavorativamente e previdenzialmente svantaggiate dei più giovani. Una scelta molto grave, la peggiore di questo pasticcio pensionistico che ci trascina in una sorta di incomprensibile ottovolante previdenziale.”
